Antibiótico profiláctico al momento de realizar la evacuación uterina en mujeres con pérdida gestacional temprana

Objetivo: Evaluar  seguridad y la efectividad de administrar antibiótico profiláctico al momento de realizar la evacuación uterina, en mujeres con pérdida gestacional temprana.  

Diseño: Revisión sistemática de la literatura. Se incluyeron ensayos clínicos controlados. La búsqueda se actualizó en octubre de 2023 y se realizó en bases de datos electrónicas (MEDLINE, Embase, CENTRAL, Scopus y Global Health Ovid), extendiéndose a fuentes de literatura gris (Guttmacher Institute; International Planned Parenthood Federation; Ibis Reproductive Health; Women on Waves; Marie Stopes International y Population Council entre otros) y al listado de referencias de las publicaciones incluidas. La selección de los estudios, la extracción de datos y el análisis del riesgo de sesgo, se realizó de forma independiente por dos autores; las discrepancias se resolvieron mediante consenso y se aplicó el instrumento RoB-2 para evaluar la calidad metodológica de los experimentos.  

Escenario clínico: Seis estudios cumplieron con los criterios de inclusión y se desarrollaron en países de medianos y altos ingresos tales como Tailandia, Sri Lanka, Zimbabwe, Malawi, Tanzania, Uganda, Pakistán y Estados Unidos. 

Participantes: Los ensayos clínicos controlados incluyeron mujeres con diagnóstico de pérdida gestacional temprana e indicación de evacuación uterina. Las participantes no podían cursar con signos o síntomas sugestivos de proceso infeccioso al momento del ingresar al estudio.  

Intervención: Consistió en administrar doxiciclina de 200 a 400 mg, acompañada o no de metronidazol 400mg por vía oral o intravenosa. El antibiótico profiláctico se proporcionó a las participantes dos horas antes del comienzo de la intervención o bien, al inicio del procedimiento. Un estudio utilizó tetraciclina 500mg cuatro veces al día por una semana, en tanto que otro, suministró cefoxitin 1gr por vía intravenosa 20 minutos antes de la cirugía. Por su parte, el grupo control recibió placebo con posología similar al grupo experimental.  

Desenlaces Críticos Evaluados2: Los desenlaces de interés fueron la incidencia de endometritis post-evacuación, el requerimiento de terapia antibiótica o de hospitalización posterior a la evacuación uterina y la frecuencia de eventos adversos asociados a la terapia. 

Resultados: Se incluyeron seis ensayos clínicos controlados para un total de 4.371 participantes, sin que los autores de la revisión mencionen las fuentes de financiación para los experimentos. Los estudios reclutaron mujeres mayores de 18 años con diagnóstico de aborto incompleto o retenido, con edad gestacional comprendida entre las 14 y 22 semanas. Las participantes debían haber sido programadas para evacuación uterina mediante el uso de cureta cortante, aspiración manual o curetaje por succión. Se excluyeron pacientes con sospecha de aborto inducido, infección pélvica, inestabilidad hemodinámica o con requerimiento de cirugía inmediata. Los estudios también excluyeron mujeres con uso reciente de antibióticos (14 días previos), alergia conocida al medicamento bajo estudio o con historial de patología crónica (v.g. diabetes mellitus, enfermedad cardíaca, pulmonar o renal). A partir de los resultados de esta revisión se puede concluir que, es incierto el efecto que la intervención posee, en términos de la incidencia de endometritis post-evacuación (Riesgo Relativo [RR] 0.78; Intervalo de Confianza [IC] 95% 0.47 a 1.28), el requerimiento de terapia antibiótica (RR 0.94; IC95% 0.54 a 1.64) o de hospitalización posterior a la evacuación uterina (RR 0.76; IC95% 0.40 a 1.46). La administración de antibiótico profiláctico, aparentemente no incrementó la frecuencia de vómito (RR 1.20; IC95% 0.60 a 2.38), diarrea (RR 0.92; IC95% 0.51 a 1.65) o de reacciones alérgicas serias (RR 3.01; IC95% 0.12 a 73.76), pero los resultados fueron imprecisos.  

Calidad de la Evidencia: La revisión sistemática posee varias fortalezas metodológicas. Se realizó una búsqueda extensa de la literatura, la selección, extracción de datos y evaluación de riesgo de sesgo se realizó por duplicado, se proporcionaron las características de los estudios incluidos, al tiempo que se declararon los conflictos de interés por parte de los autores de la revisión3. No obstante, la evidencia posee algunas limitaciones que afectan nuestra confianza en el efecto4,5. Los estudios exhiben limitaciones en el riesgo de sesgos para los dominios desviación de la intervención planeada y datos incompletos, por lo que la evidencia es susceptible a sesgo de desempeño, detección y desgaste. Finalmente, también preocupa la presencia de heterogeneidad sustancial (no explicada por los análisis de subgrupos) al igual que la imprecisión para algunos resultados, evidente en la amplitud de los intervalos de confianza y manifiesta en la baja frecuencia de eventos registrados5. Por todo ello y con base a lo expuesto, podemos afirmar que nos encontramos ante evidencia de baja calidad acorde a la metodología GRADE5. 

Conclusiones: A pesar de los resultados de algunos estudios prometedores sobre el efecto que posee la administración de antibiótico profiláctico al momento de realizar la evacuación uterina en mujeres con pérdida gestacional temprana, no parece haber suficiente información para cambiar la práctica clínica actual. 

Referencias 

1. Ahmed SI, Ammerdorffer A, Moakes CA, Cheshire J, Gülmezoglu AM, Coomarasamy A, Lissauer D, Wilson A. Prophylactic antibiotics for uterine evacuation procedures to manage miscarriage. Cochrane Database of Systematic Reviews 2025, Issue 4. Art. No.: CD014844. DOI: 10.1002/14651858.CD014844.pub2.
2. Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e Investigación en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard. Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de Atención Integral en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano. Bogotá, Colombia 2010.
3. Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Disponible en: www.cochrane-handbook.org.
4. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. For the GRADE Working Group.
Rating quality of evidence and strength of recommendations GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. 
 BMJ 2008; 336:924-926.
5. Brozek JL, Akl EA, Alonso-Coello P, Lang D, Jaeschke R, Williams JW, et al. GRADE Working Group. 
Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines. Part 1 of 3. An overview of the GRADE approach and grading quality of evidence about interventions. Allergy. 2009 May;64(5):669-77.